La Visión
Una Asamblea Popular Conjunta —no otra cumbre de diplomáticos— es la pieza que falta en la ecuación de paz israelí-palestina.
Desde los Acuerdos de Oslo de 1993 hasta Camp David en 2000, desde Annapolis en 2007 hasta el plan de paz de Trump de 2020: cada intento serio de una solución negociada entre israelíes y palestinos ha colapsado. El patrón es demasiado consistente para ser accidental. Apunta a una falla estructural.
El problema de la captura de las élites
Toda iniciativa de paz importante en este conflicto ha sido generada por un pequeño círculo de diplomáticos y líderes políticos. Las propuestas que producen deben pasar luego por capas concéntricas de aprobación política en ambos lados: el gabinete, el liderazgo del partido, los socios de coalición, el parlamento y, en última instancia, el público. En cada etapa, entran nuevos actores con sus propias agendas, sus propios sectores que proteger y su propio poder de veto.
El resultado es un proceso que es simultáneamente vertical y frágil. Para cuando una propuesta llega al público, lleva las huellas de docenas de compromisos políticos. Las comunidades que nunca participaron en su elaboración tienen pocas razones para defenderla cuando los extremistas atacan —y los extremistas siempre atacan—.
El problema del trauma
El conflicto ha dejado capas de trauma colectivo no procesado en ambos lados. Para los israelíes: el Holocausto, las guerras existenciales de 1948 y 1973, décadas de atentados suicidas, la masacre del 7 de octubre. Para los palestinos: la Nakba, la ocupación, el asedio, repetidas campañas militares y las humillaciones diarias de una existencia sin Estado.
Las negociaciones políticas tratan estos temas como ruido de fondo. El marco de Oslo procedió como si el trauma fuera irrelevante para la durabilidad de cualquier acuerdo, como si las comunidades que sintieran que sus miedos más profundos no habían sido escuchados fueran, no obstante, a ratificar lo que sus líderes habían firmado. Oslo colapsó, en parte, porque ninguno de los dos pueblos sintió que el proceso los había tomado en cuenta.
El problema de Hamás y su solución
Los impasses actuales a menudo señalan a Hamás como el obstáculo: ningún liderazgo palestino puede entablar conversaciones sin que su legitimidad sea cuestionada, ningún gobierno israelí puede ser visto negociando con una facción que ha llevado a cabo atrocidades masivas. La lógica parece inquebrantable, y se ha utilizado para bloquear cualquier compromiso sustancial durante dos décadas.
Una asamblea de la sociedad civil disuelve este impasse de manera estructural. Los delegados son elegidos de organizaciones civiles, sindicatos, cuerpos religiosos, asociaciones profesionales y grupos artísticos, no de partidos políticos. Hamás no puede autorizar ni deslegitimar a un organismo que no emana de su ecosistema político. Lo mismo ocurre en el lado israelí: el mandato de la asamblea proviene de una elección democrática, no del permiso de ninguna facción política.
Los acuerdos de paz con participación de la sociedad civil tienen un 64% menos de probabilidades de fracasar que aquellos alcanzados exclusivamente por las élites políticas.
Pax Democratica propone una Asamblea Popular conjunta y elegida democráticamente: 480 delegados en total, 240 de cada lado, elegidos no por partidos políticos sino por toda la sección transversal de la sociedad civil.
Quiénes son los delegados
La representación se extrae de la sociedad civil organizada en lugar del aparato político. Esto significa:
- Sindicatos y federaciones laborales — representando a los trabajadores de ambos lados
- Organizaciones civiles y ONG — incluyendo movimientos de paz, organismos de derechos humanos y asociaciones comunitarias
- Instituciones religiosas — clérigos y líderes laicos judíos, musulmanes y cristianos que gozan de confianza dentro de sus comunidades
- Asociaciones empresariales y profesionales — cámaras de comercio, asociaciones médicas y legales, federaciones de agricultores
- Instituciones académicas — universidades y centros de investigación
- Organizaciones culturales y artísticas — representando a las comunidades a través del lente de la humanidad compartida
- Organizaciones juveniles — la generación que vivirá más tiempo con el resultado
Paridad de género — Integrada, no añadida
La asamblea está diseñada desde el principio con un número aproximadamente igual de delegados hombres y mujeres. Esto no es una cuota aplicada a posteriori; está integrada en las reglas electorales que rigen a cada organización participante. La investigación sobre la durabilidad de los procesos de paz es clara: cuando las mujeres participan activamente, los acuerdos tienen un 35% más de probabilidades de durar 15 años.
El registro histórico explica por qué. Las organizaciones de mujeres en Irlanda del Norte, Colombia y Liberia estuvieron entre las voces más consistentes a favor de soluciones negociadas, precisamente porque tenían menos que ganar con la continuación del conflicto y la experiencia más directa de sus costos.
Legitimidad democrática
La autoridad de la asamblea reside en la elección, no en el nombramiento. Esta es la distinción crítica respecto a iniciativas previas de la sociedad civil. Un foro consultivo de la sociedad civil puede ser ignorado; una asamblea elegida democráticamente con un mandato para alcanzar acuerdos territoriales y de seguridad vinculantes no puede descartarse tan fácilmente.
Basándose en esta legitimación por elección democrática, la asamblea tiene la autoridad para alcanzar soluciones territoriales, definir acuerdos de seguridad y abordar el estatus de Jerusalén y el derecho al retorno de los palestinos, no solo para dialogar y recomendar.
La asamblea no es una reunión única. Es un proceso estructurado con etapas integradas, desde la construcción de confianza hasta los acuerdos vinculantes.
Transparencia total
Cada sesión se transmite en vivo. Las actas se distribuyen a través de los medios de comunicación en ambos lados. Ambas comunidades pueden seguir en tiempo real lo que sus delegados dicen, argumentan y deciden. Esto sirve para dos propósitos: evita acuerdos a puerta cerrada que puedan ser repudiados más tarde, y construye el sentido orgánico de propiedad que hace que un acuerdo eventual sea defendible ante los escépticos.
Salario igual, presupuestos de oficina iguales y recursos iguales para cada delegado, independientemente de qué lado represente. El mensaje es práctico y simbólico: ambos pueblos entran en la sala como iguales.
Diálogo informado sobre el trauma
El trauma colectivo no se deja de lado hasta que comiencen las negociaciones "reales". Se aborda como parte del proceso mismo. La asamblea crea un espacio —en su agenda formal— para que los agravios salgan a la superficie, para que los testimonios sean escuchados al otro lado de la mesa, para que los memoriales de atrocidades pasadas sean reconocidos conjuntamente.
Esto se basa en la visión de la justicia transicional: que una paz duradera requiere algo más cercano a la verdad y la reconciliación que a un contrato firmado bajo presión. Las comunidades que no han visto su sufrimiento reconocido no honrarán los acuerdos que les piden pasar página.
Acompañamiento internacional
Una coalición de "Amigos de Pax Democratica" —gobiernos, organizaciones internacionales y organismos de la sociedad civil comprometidos con el proceso— proporciona tres cosas: intermediación cuando la asamblea llega a puntos muertos, apoyo financiero para toda la operación y legitimidad política que aísla el proceso de la presión de saboteadores regionales.
Esto refleja el papel de los garantes internacionales en cada proceso de paz moderno exitoso: desde los garantes del marco de Oslo hasta los testigos internacionales en las negociaciones del Viernes Santo.
De la Asamblea a la legislación
El camino hacia la acción pasa por las legislaturas existentes. Las organizaciones pueden instar a los gobiernos y organismos políticos a respaldar el concepto de la asamblea y ejercer presión sobre la Knesset y el Consejo Legislativo Palestino para que aprueben la legislación que permitiría las elecciones de la asamblea. La coalición internacional juega un papel clave al aplicar esa presión, haciendo que el apoyo a las elecciones de la asamblea sea una condición para el compromiso diplomático y económico.
El modelo de Pax Democratica no es una teoría sin probar. Sus elementos centrales aparecen en cada proceso de paz exitoso de la era moderna.
Irlanda — El Acuerdo del Viernes Santo (1998)
El proceso de paz de Irlanda del Norte es el análogo más cercano a lo que Pax Democratica propone. Después de que décadas de negociaciones entre partidos políticos y gobiernos colapsaran repetidamente, el avance crítico se produjo cuando el proceso se amplió para incluir una gama más vasta de voces de la sociedad civil.
La Coalición de Mujeres de Irlanda del Norte —formada específicamente para obtener escaños en las conversaciones multipartidistas— introdujo un replanteamiento de la agenda desde los intereses políticos hacia los derechos humanos y la reconciliación centrada en las víctimas. Las delegadas abogaron por la inclusión de las voces de las víctimas en el proceso formal. El acuerdo que surgió incorporó mecanismos para abordar el pasado que las conversaciones anteriores, dirigidas por las élites, habían descuidado por completo.
El Acuerdo del Viernes Santo se ha mantenido durante más de 25 años. No es perfecto, pero es duradero, precisamente porque las comunidades a las que sirve ayudaron a construirlo.
El Salvador — Los Acuerdos de Paz de Chapultepec (1992)
Tras doce años de guerra civil y 75,000 muertes, el proceso de paz salvadoreño tuvo éxito en 1992 cuando fue más allá de los beligerantes para incorporar el testimonio de la sociedad civil directamente en el proceso formal.
La Iglesia Católica, el Debate Nacional por la Paz y una amplia coalición de organizaciones de la sociedad civil aportaron los relatos del sufrimiento de los ciudadanos —de ambos lados— a las negociaciones de las que habían sido excluidos previamente. La Comisión de la Verdad de la ONU que surgió fue en sí misma una innovación de la sociedad civil: un mecanismo formal para abordar las atrocidades cometidas tanto por el gobierno como por las fuerzas del FMLN.
Los Acuerdos de Chapultepec se mantuvieron. El Salvador no ha vuelto a la guerra civil. La incorporación del testimonio de la sociedad civil en el proceso formal hizo que fuera políticamente costoso —y moralmente ilegítimo— que cualquiera de las partes abandonara la mesa.
Colombia — Los Acuerdos de Paz (2016)
El proceso de paz colombiano bajo el presidente Juan Manuel Santos marca quizás la aplicación más deliberada del diseño de procesos inclusivos en la historia reciente. Tras décadas de negociaciones fallidas, el gobierno de Santos tomó una decisión estructural: las personas más afectadas por el conflicto —comunidades indígenas, poblaciones afrocolombianas, organizaciones de mujeres, federaciones de agricultores— serían incorporadas no solo como consultores, sino como participantes formales.
Durante cuatro años de negociaciones en La Habana, delegaciones de más de 60 grupos de la sociedad civil presentaron testimonios y propuestas. Los acuerdos resultantes abordaron la reforma agraria, la participación política, la sustitución de cultivos ilícitos, la reparación a las víctimas y la justicia transicional; temas que conversaciones anteriores, constituidas de manera más estrecha, nunca habían abordado adecuadamente.
Los acuerdos le valieron al presidente Santos el Premio Nobel de la Paz. La implementación sigue siendo incompleta, pero la arquitectura general del acuerdo se ha mantenido, y se atribuye ampliamente a la participación de la sociedad civil la producción de un acuerdo mucho más integral de lo que los actores políticos solos podrían haber alcanzado.
El hilo conductor en los tres casos —y en la investigación cuantitativa más amplia sobre los resultados de los procesos de paz— es el sentido de propiedad de las bases. Las comunidades que ayudaron a dar forma a un acuerdo son comunidades que lo honran. Lo inverso es igualmente cierto: las comunidades que sienten que se les impuso un acuerdo sin su participación son comunidades que buscan formas de socavarlo.
El argumento está hecho. Ahora viene el trabajo.
Lo más efectivo que pueden hacer los individuos es presionar a las organizaciones de paz a las que tengan acceso: instarlas a debatir seriamente esta propuesta y apoyar la creación de una coalición para abogar por ella.