La Visión
Una Joint People's Assembly — no otra cumbre de diplomáticos — es la pieza que falta en la ecuación de paz Israeli-Palestinian.
Desde los Oslo Accords de 1993 hasta Camp David en 2000, desde Annapolis en 2007 hasta el plan de paz de Trump de 2020 — cada intento serio de una solución negociada entre Israelis y Palestinians ha colapsado. El patrón es demasiado consistente para ser accidental. Apunta a una falla estructural.
El problema de la captura por las élites
Cada iniciativa de paz importante en este conflicto ha sido generada por un pequeño círculo de diplomáticos y líderes políticos. Las propuestas que producen deben pasar luego por capas concéntricas de aprobación política en ambos lados: gabinete, liderazgo del partido, socios de la coalición, parlamento y, finalmente, el público. En cada etapa, entran nuevos actores con sus propias agendas, sus propios distritos electorales que proteger, su propio poder de veto.
El resultado es un proceso que es simultáneamente de arriba hacia abajo y frágil. Para cuando una propuesta llega al público, lleva las huellas de docenas de compromisos políticos. Las comunidades que nunca participaron en su elaboración tienen pocas razones para defenderla cuando los extremistas atacan — y los extremistas siempre atacan.
El problema del trauma
El conflicto ha dejado capas de trauma colectivo no procesado en ambos lados. Para los Israelis: el Holocaust, las guerras existenciales de 1948 y 1973, décadas de suicide bombings, la masacre del October 7. Para los Palestinians: la Nakba, la ocupación, el asedio, las repetidas campañas militares y las humillaciones diarias de una existencia sin estado.
Las negociaciones políticas tratan estos como ruido de fondo. El marco de Oslo Accords procedió como si el trauma fuera irrelevante para la durabilidad de cualquier acuerdo — como si las comunidades que sintieron que sus temores más profundos no habían sido escuchados fueran, no obstante, a ratificar lo que sus líderes habían firmado. Oslo Accords colapsó en parte porque ninguno de los pueblos sintió que el proceso los hubiera visto.
El problema de Hamas — y su solución
Los impases actuales a menudo señalan a Hamas como el obstáculo: ningún liderazgo Palestinian puede entrar en conversaciones sin que su legitimidad sea cuestionada, ningún gobierno Israeli puede ser visto negociando con una facción que ha llevado a cabo atrocidades masivas. La lógica parece infalible — y se ha utilizado para bloquear el compromiso sustantivo durante dos décadas.
La Joint Assembly disuelve este impase estructuralmente — no excluyendo a los actores políticos, sino excluyendo el terror. Los delegados provienen en partes iguales de partidos políticos electos y de la sociedad civil organizada, pero el criterio de inclusión es simple: ningún delegado puede ser miembro de una organización terrorista. Este es un criterio estructural, no una prueba política aplicada por los gobiernos — y es lo que disuelve el impase de Hamas. Hamas no puede autorizar ni deslegitimar un cuerpo en el que tiene legalmente prohibido participar. Lo mismo ocurre del lado Israeli: ninguna facción puede reclamar la propiedad de un proceso cuyas reglas de elegibilidad la excluyen por ley, no por convención informal.
Los acuerdos de paz con participación de la sociedad civil tienen un 64% menos de probabilidades de fracasar que aquellos alcanzados exclusivamente por las élites políticas.
Pax Democratica propone una Joint People's Assembly conjunta, elegida democráticamente: 600 delegados en total, 300 de cada lado, provenientes en partes iguales de partidos políticos electos y de toda la sección transversal de la sociedad civil.
Quiénes son los delegados
La representación se extrae en partes iguales de los partidos políticos electos y de la sociedad civil organizada. Los delegados políticos son designados por los partidos en proporción a su peso en las elecciones nacionales democráticas — mientras que la mitad de la sociedad civil garantiza que los establecimientos políticos no puedan dominar el proceso. Ambas vías comparten el mismo criterio de inclusión: ningún delegado puede ser miembro de una organización terrorista.
La vía de la sociedad civil se nutre de:
- Sindicatos y federaciones laborales — representando a los trabajadores de ambos lados
- Organizaciones cívicas y ONG — incluyendo movimientos de paz, organismos de derechos humanos y asociaciones comunitarias
- Instituciones religiosas — clérigos y líderes laicos judíos, musulmanes y cristianos que gozan de confianza dentro de sus comunidades
- Asociaciones empresariales y profesionales — cámaras de comercio, asociaciones médicas y legales, federaciones de agricultores
- Instituciones académicas — universidades y centros de investigación
- Organizaciones culturales y artísticas — representando a las comunidades a través del lente de la humanidad compartida
- Organizaciones juveniles — la generación que vivirá más tiempo con el resultado
Paridad de género: integrada, no añadida
La asamblea está diseñada desde el principio con un número aproximadamente igual de delegados masculinos y femeninos. Esto no es una cuota aplicada a posteriori — está integrada en las reglas electorales que rigen a cada organización participante. La investigación sobre la durabilidad de los procesos de paz es clara: cuando las mujeres participan activamente, los acuerdos tienen un 35% más de probabilidades de durar 15 años.
El registro histórico explica por qué. Las organizaciones de mujeres en Northern Ireland, Colombia y Liberia estuvieron entre las voces más consistentes a favor de soluciones negociadas — precisamente porque tenían menos que ganar con la continuación del conflicto y la experiencia más directa de sus costos.
Legitimidad democrática
La autoridad de la asamblea descansa en la legitimidad democrática: delegados de la sociedad civil elegidos directamente por sus sectores, delegados políticos prorrateados en proporción directa al propio mandato electoral de sus partidos. Esta es la distinción crítica con respecto a las iniciativas anteriores de la sociedad civil. Un foro consultivo puede ser ignorado; una asamblea legitimada democráticamente con un mandato para alcanzar acuerdos territoriales y de seguridad vinculantes no puede ser descartada tan fácilmente.
Basándose en esta legitimación por elección democrática, la asamblea tiene la autoridad para alcanzar soluciones territoriales, definir arreglos de seguridad y abordar el estatus de Jerusalem y el derecho al retorno Palestinian — no solo para dialogar y recomendar.
La asamblea no es una reunión única. Es un proceso estructurado con etapas integradas — desde la generación de confianza hasta los acuerdos vinculantes.
Transparencia total
Cada sesión se transmite en vivo. Los procedimientos se distribuyen a través de los medios de comunicación de ambos lados. Ambas comunidades pueden seguir en tiempo real lo que sus delegados dicen, argumentan y deciden. Esto sirve para dos propósitos: evita acuerdos a puerta cerrada que puedan ser repudiados más tarde y construye el sentido orgánico de propiedad que hace que un acuerdo eventual sea defendible ante los escépticos.
Igualdad salarial, presupuestos de oficina iguales y recursos iguales para cada delegado — independientemente del lado que representen. El mensaje es práctico y simbólico: ambos pueblos entran en la sala como iguales.
Diálogo informado sobre el trauma
El trauma colectivo no se deja de lado hasta que comiencen las negociaciones "reales". Se aborda como parte del proceso mismo. La asamblea crea espacio — en su agenda formal — para que surjan los agravios, para que los testimonios sean escuchados a través de la mesa, para que los memoriales de las atrocidades pasadas sean reconocidos conjuntamente.
Esto se basa en la visión de la justicia transicional: que la paz duradera requiere algo más cercano a la verdad y la reconciliación que a un contrato firmado bajo presión. Las comunidades que no han tenido un reconocimiento de su sufrimiento no honrarán los acuerdos que les pidan seguir adelante.
Acompañamiento internacional
Una coalición de "Friends of Pax Democratica" — gobiernos, organizaciones internacionales y organismos de la sociedad civil comprometidos con el proceso — proporciona tres cosas: intermediación cuando la asamblea llega a impases, apoyo financiero para toda la operación y legitimidad política que aísla el proceso de la presión de los saboteadores regionales.
Esto refleja el papel de los garantes internacionales en cada proceso de paz moderno exitoso — desde los garantes del marco de Oslo Accords hasta los testigos internacionales en las negociaciones del Good Friday Agreement.
De la asamblea a la legislación
El camino hacia la acción pasa por las legislaturas existentes. Las organizaciones pueden involucrar a los gobiernos y cuerpos políticos para que respalden el concepto de la asamblea y ejerzan presión sobre la Knesset y el Palestinian Legislative Council para que aprueben la legislación que permitiría las elecciones de la asamblea. La coalición internacional desempeña un papel clave al aplicar esa presión — haciendo que el apoyo a las elecciones de la asamblea sea una condición del compromiso diplomático y económico.
El modelo de Pax Democratica no es una teoría sin probar. Sus elementos centrales aparecen en cada proceso de paz exitoso de la era moderna.
Ireland — The Good Friday Agreement (1998)
El proceso de paz de Northern Ireland es el análogo más cercano a lo que propone Pax Democratica. Después de que décadas de negociaciones entre partidos políticos y gobiernos colapsaran repetidamente, el avance crítico se produjo cuando el proceso se amplió para incluir una gama más amplia de voces de la sociedad civil.
La Northern Ireland Women's Coalition — formada específicamente para ganar escaños en las conversaciones multipartidistas — introdujo un replanteamiento de la agenda desde los intereses políticos hacia los derechos humanos y la reconciliación centrada en las víctimas. Las delegadas abogaron por la inclusión de las voces de las víctimas en el proceso formal. El acuerdo que surgió incorporó mecanismos para abordar el pasado que las conversaciones anteriores impulsadas por las élites habían descuidado por completo.
El Good Friday Agreement se ha mantenido durante más de 25 años. No es perfecto, pero es duradero — precisamente porque las comunidades a las que sirve ayudaron a construirlo.
El Salvador — The Chapultepec Peace Accords (1992)
Después de doce años de guerra civil y 75,000 muertes, el proceso de paz de El Salvador tuvo éxito en 1992 cuando se movió más allá de los beligerantes para incorporar el testimonio de la sociedad civil directamente en el proceso formal.
La Catholic Church, el National Debate for Peace y una amplia coalición de organizaciones de la sociedad civil llevaron los relatos de sufrimiento de los ciudadanos — de ambos lados — a negociaciones de las que anteriormente habían sido excluidos. La UN Truth Commission que surgió fue en sí misma una innovación de la sociedad civil: un mecanismo formal para abordar las atrocidades cometidas tanto por el gobierno como por las fuerzas del FMLN.
Los Chapultepec Peace Accords se mantuvieron. El Salvador no ha vuelto a la guerra civil. La incorporación del testimonio de la sociedad civil en el proceso formal hizo que fuera políticamente costoso — y moralmente ilegítimo — que cualquiera de las partes se retirara.
Colombia — The Peace Accords (2016)
El proceso de paz de Colombia bajo el presidente Juan Manuel Santos marca quizás la aplicación más deliberada del diseño de procesos inclusivos en la historia reciente. Después de décadas de negociaciones fallidas, el gobierno de Santos tomó una decisión estructural: las personas más afectadas por el conflicto — comunidades indígenas, poblaciones Afro-Colombian, organizaciones de mujeres, federaciones de agricultores — serían integradas no solo como consultores sino como participantes formales.
Durante cuatro años de negociaciones en Havana, delegaciones de más de 60 grupos de la sociedad civil presentaron testimonios y propuestas. Los acuerdos resultantes abordaron la reforma agraria, la participación política, la sustitución de cultivos ilícitos, la reparación a las víctimas y la justicia transicional — temas que las conversaciones anteriores, constituidas de manera más estrecha, nunca habían abordado adecuadamente.
Los acuerdos le valieron a Juan Manuel Santos el Nobel Peace Prize. La implementación sigue incompleta, pero la arquitectura general del acuerdo se ha mantenido — y se reconoce ampliamente que la participación de la sociedad civil produjo un acuerdo mucho más integral que cualquier otro que los actores políticos solos hubieran podido alcanzar.
El hilo común en los tres casos — y en la investigación cuantitativa más amplia sobre los resultados de los procesos de paz — es el sentido de propiedad de las bases. Las comunidades que ayudaron a dar forma a un acuerdo son comunidades que lo honran. Lo inverso es igualmente cierto: las comunidades que sienten que se les impuso un acuerdo sin su participación son comunidades que buscan formas de socavarlo.
El caso está hecho. Ahora viene el trabajo.
Lo más efectivo que las personas pueden hacer es presionar a las organizaciones de paz a las que tienen acceso — instarlas a debatir seriamente esta propuesta y apoyar la construcción de una coalición para abogar por ella.